V神“躺平”？以太坊暴跌背后的惊天秘密！

以太幣價格與創始人的心態：Vitalik 真的毫不在意嗎？

當 ETH 暴跌，社群焦慮：創始人的冷靜令人費解？

眼看著以太幣 (ETH) 的價格像自由落體般下墜，社群裡的哀嚎聲此起彼落。「Vitalik，救救你的 ETH 啊！」這類呼喊在 Vitalik Buterin 的推特下簡直成了日常。幣圈的焦慮不難理解，畢竟對許多人來說，ETH 不僅僅是一種數位資產，更承載著對區塊鏈未來的希望，甚至是身家性命。當希望變成失望，怒火自然會燒向被視為罪魁禍首的「V 神」。

然而，Vitalik 的反應卻始終雲淡風輕，彷彿 ETH 的價格與他無關。這讓人不禁好奇，這位以太坊的創始人，究竟在想些什麼？難道他真的對市場的波動毫不在意？還是說，他早已跳脫了價格的框架，看到了更深層次的東西？這種「事不關己」的態度，在社群裡引發了更多的猜測和不滿。有人認為他是高高在上的技術天才，根本不食人間煙火；也有人覺得他故作姿態，營造一種超然的形象。無論如何，Vitalik 的冷靜，在 ETH 暴跌的背景下，顯得格外刺眼。

Vitalik 的博文：不在意價格？還是另有深意？

2025 年 3 月 29 日，Vitalik 連續發表了兩篇博文，似乎想藉此向外界傳達他近期的思考。讀完之後，你很難直接得出「Vitalik 不在意 ETH 價格」的結論。更準確地說，他似乎更在意比價格更根本、更長遠的問題：文化與政治如何影響科技的發展，以及如何更好地資助那些真正有價值的公共物品。

他並沒有直接回應社群對價格的質疑，而是選擇用更宏大的視角來解讀當下的困境。這種做法，或許會讓那些期待「V 神」出手救市的投資者感到失望。但從另一個角度來看，這也體現了他作為一個思想家的責任感。他更關心的是以太坊的長期發展，以及區塊鏈技術如何為社會帶來真正的價值，而不是短期的價格波動。

文化與政治的年輪模型：Vitalik 對社會變遷的獨到見解

新自由主義的迷思：管制真的放鬆了嗎？

Vitalik 在博文中首先拋出了一個令人深思的問題：我們真的生活在一個高度重視「放鬆管制」的新自由主義社會嗎？他坦言，從小到大，他就對這種說法感到困惑。一方面，他看到很多人鼓吹新自由主義和放鬆管制；但另一方面，政府的監管卻似乎有增無減。聯邦法規不斷增加，KYC (Know Your Customer)、版權、機場安檢等各項規定也越來越嚴格。自二戰以來，美國聯邦稅收佔 GDP 的百分比也幾乎沒有變化。

這種現象背後的原因是什麼？難道是新自由主義只是一種幻象？還是說，我們對「放鬆管制」的理解存在偏差？Vitalik 認為，要理解這個問題，需要引入一個新的模型，他稱之為「文化與政治的年輪模型」。

開源 AI 的逆襲：美國為何落後於中國？

Vitalik 舉了一個有趣的例子：如果在 2020 年告訴某人，五年後美國或中國將在開源 AI 領域領先，而另一個將在閉源 AI 領域領先，並問他們哪個會領先哪裡，大多數人肯定會認為美國在開源 AI 領域領先。畢竟，美國是一個重視開放的國家，而中國則更傾向於封閉和控制。美國的技術總體上也比中國更傾向於開源。

然而，現實卻恰恰相反。中國在閉源 AI 領域取得了領先，而美國則在開源 AI 領域更勝一籌。這又是為什麼？難道是美國的技術公司突然轉向擁抱開源？還是中國的政府開始鼓勵閉源創新？Vitalik 認為，這背後的原因同樣可以用「年輪模型」來解釋。

年輪模型：解讀文化與政治的演變

Vitalik 的「年輪模型」基於兩個核心觀點：

• 一種文化如何對待新事物，取決於該文化在特定時期流行的態度和激勵機制。 換句話說，人們對新事物的看法，會受到當時社會思潮和政策導向的影響。
• 一種文化如何對待舊事物，主要受到現狀偏見的影響。 也就是說，人們往往傾向於維持現狀，即使現狀已經不再適用。

每個時期都會給社會增加一個新的「年輪」，在新年輪形成的同時，人們對新事物的態度也隨之形成。然而，這些態度很快就會固化，難以改變，新的年輪又開始生長，影響人們對下一波話題的態度。

案例分析：從互聯網自由到社交媒體管制

Vitalik 用幾個具體的案例來解釋「年輪模型」的運作方式。他指出，美國確實存在放鬆管制的趨勢，但這種趨勢在 20 世紀 90 年代最為明顯。到了 21 世紀，基調已經轉向加強管制和控制。然而，那些在 20 世紀 90 年代「成熟」的事物，例如互聯網，最終受到了管制，而管制的依據是 20 世紀 90 年代佔主導地位的原則。這使得美國（以及世界上大部分地區）在互聯網領域享受了數十年的相對自由。

與此相反，社交媒體在 2010 年代成熟，此時的文化和政治將其視為互聯網的一部分，但同時又將其視為一個獨特的事物。因此，對社交媒體的限制態度並沒有延續到早期的互聯網。儘管互聯網專制主義普遍增長，但我們並沒有看到特別強有力的打擊未經授權的文件共享的嘗試。

加密空間的吸引力：一個擺脫現狀偏見的實驗場

Vitalik 認為，人工智能在 2020 年代成熟，此時美國是領先大國，中國是緊隨其後。因此，在人工智能上採取「互補商品化」戰略符合中國的利益。這與許多開發人員對開源的普遍支持態度相交叉。結果是開源人工智能的環境非常真實，但也相當特定於人工智能；較舊的技術領域仍然封閉，像圍牆花園一樣。

總而言之，很難改變一種文化對待已經存在的事物的方式，以及態度已經固化的事物的方式。更容易的是發明新的行為模式來超越舊的行為模式，並努力最大限度地提高我們獲得良好規範的機會。這可以通過多種方式實現：開發新技術是一種，使用互聯網上的（物理或數字）社區來試驗新的社會規範是另一種。對 Vitalik 來說，這也是加密空間的吸引力之一：它提供了一個獨立的技術和文化基礎來做新的事情，而不會受到現有現狀偏見的過度負擔。我們可以通過種植和培育新樹來給森林帶來生機，而不是種植同樣的老樹。

公共物品資助的困境：Vitalik 力推開源資助

公共物品：一個被濫用的概念？

Vitalik 在第二篇博文中將矛頭指向了一個更具體的問題：公共物品的資助。他指出，長期以來，他一直對如何資助公共物品感到關心。如果一個項目為一百萬人提供了價值，但每個人只得到一小部分利益，那麼很可能沒有人會覺得資助這個項目符合他們的利益，即使這個項目總體上非常有價值。

在經濟學中，「公共物品」這個概念已經存在了數百年。在數位生態系統中，尤其是去中心化的數位生態系統中，公共物品極其重要。事實上，有充分的理由表明，人們可能想要生產的平均商品就是公共物品。開源軟體、對加密和區塊鏈協議的學術研究、公開的教育資源等等，都是公共物品的例子。

然而，Vitalik 認為，「公共物品」這個詞面臨著嚴峻的挑戰。首先，「公共物品」一詞在公共話語中經常被用來表示「政府生產的產品」，即使它在經濟意義上並不是公共物品。這會引起混淆，因為它會讓人產生一種看法，即一個項目是否是公共物品並不取決於項目本身及其屬性，而取決於誰在建造它以及他們自稱的意圖是什麼。

更糟糕的是，人們普遍認為，公共物品資助缺乏嚴謹性，是基於社會期望偏見（聽起來好，而不是實際上好）而運作的，並且青睞於能夠玩社交遊戲的內部人士。對 Vitalik 來說，這兩個問題是相關的：「公共物品」一詞容易受到社交遊戲的影響，很大一部分原因恰恰在於「公共物品」的定義很容易被擴大。

他舉了一個例子：在 Twitter 上搜索「建設公共利益」這個短語時，會發現許多項目都聲稱自己正在「建設公共產品」，但實際上這些項目卻是擁有自己代幣的商業項目。成為商業項目並沒有錯，推出自己的代幣通常也沒有錯。然而，當「公共物品」一詞如此容易被淡化到這種程度時，它似乎只不過是指一個「項目」而已。

開源：更清晰、更嚴謹的替代方案？

為了擺脫「公共物品」概念的模糊性，Vitalik 提出了一個替代方案：開源。他認為，如果你思考一些明顯是數位公共物品的核心例子，你會發現它們都是開源的：學術區塊鏈與密碼協議研究、文檔、教程以及開源軟體，例如以太坊客戶端、軟體庫等等。

另一方面，開源項目似乎默認就是公共物品。當然，你可以舉出反例：如果我編寫了一個高度針對我個人工作流程的軟體，並將其放在 GitHub 上，那麼該項目創造的大部分價值可能仍然歸我個人所有。然而，開源行為（而不是將其保密）肯定是一種公共物品，其利益非常分散。

「開源」一詞的一個真正優點是它有一個明確且得到廣泛認可的定義。FSF (Free Software Foundation) 的自由軟體定義和 OSI (Open Source Initiative) 的開源定義已經存在了幾十年，並且有自然的方式將這些定義擴展到軟體以外的其他領域，例如寫作、研究等等。

開源定義的擴展：加密領域的特殊性

Vitalik 認為，在加密領域，應用程式固有的狀態和多方性質，以及這些因素所暗示的新的中心化脆弱性和控制載體，確實意味著我們需要稍微擴展開源的定義。開放標準、內部攻擊測試和走開測試 (walkaway tests) 可以成為 FSF + OSI 定義的寶貴補充。

公共物品 vs. 開源：機器人的觀點靠譜嗎？

Vitalik 引用了一個機器人的觀點，列舉了公共物品和開源的區別：

Vitalik 明確表示，他個人根本不同意第一類例子不是公共物品的說法。一個項目有很高的貢獻門檻並不妨礙它成為公共物品，從該項目中受益的公司也是如此。此外，一個項目絕對可以是公共物品，而它周圍的事物則是私人物品。

他認為，第二類例子更有趣。首先，我們應該注意到，這五個例子都是在物理空間，而不是數位空間。因此，如果我們想關注數位公共物品，上述例子沒有理由反對只關注「開源」。但如果我們確實想涵蓋實體商品呢？即使是加密空間也有自己的熱情，希望更好地管理物理事物而不僅僅是數位事物；從某種意義上說，這就是網路國家的全部意義。

開源與本地實體公共物品：全球視野下的基礎設施建設

開源如何助力全球公共基礎設施建設？

在這裡，我們可以做出一個觀察：雖然在本地範圍內提供這些東西是一個「基礎設施建設」問題，並且可以採用開源或閉源的方式，但在全球範圍內提供這些東西的最有效方式通常最終涉及……真正的開源。清潔空氣是最明顯的例子：已經進行了大量研究和開發，其中大部分是開源的，以幫助世界各地的人們享受更清潔的空氣。開源可以幫助使任何類型的公共基礎設施更容易在全球範圍內部署。如何有效地在本地範圍內提供物理基礎設施的問題仍然很重要——但這個問題同樣適用於民主管理的社區和公司。

國防：一個特殊的案例？

國防是一個有趣的案例。在這裡，Vitalik 提出了一個有爭議的論點：如果你出於國防原因而建立一個你不願意開源的項目，那麼很有可能，雖然它在當地可能是公共利益，但在全球範圍內可能不是公共利益。武器創新是最明顯的例子。有時，戰爭中的一方比另一方有更強的道德理由，幫助其進行進攻行動是合理的，但平均而言，開發技術以提高軍事能力並不能改善世界。

例外（人們想要開源的國防項目）可能是實際上與防禦有關的「防禦」能力；一個例子可能是去中心化的農業、電力和互聯網基礎設施，它們可以幫助人們在充滿挑戰的環境中保持溫飽、正常運轉和保持聯繫。這種觀點顯然帶有強烈的價值判斷，也勢必會引發激烈的討論。畢竟，對於國防的定義、何謂「進攻」以及何謂「防禦」，不同的人可能有截然不同的理解。

開源的真諦：構建對人類最有價值的東西

因此，在這裡，將焦點從「公共物品」轉移到「開源」似乎也是最好的選擇。Vitalik 強調，開源不應該意味著「只要是開源的，構建任何東西都是同樣高尚的」；它應該是構建和開源對人類最有價值的東西。但區分哪些項目值得支持，哪些項目不值得支持，這已經是公共物品融資機制的主要任務，這一點已經眾所周知。